《内经》中早有“热病二十九灸”的例证

《内经》中早有“热病二十九灸”的例证

中医学说的思想是以经典和前人的见解为典范，则热症贵灸与禁灸，也应以经典为依据。通考《内经》全文，不仅无“发热不能用灸”的条文与字样，而且特别重要的是有“热病二十九灸”之说。《素问·骨空论》曰：“灸寒热之法，先灸项大椎，以年为壮数，次灸撅骨(尾穷)以年为壮数，视背俞陷者灸之，举臂肩上陷者(肩翻)灸之，两季胁之间(京门)灸之，外踝上绝骨之端(阳辅)灸之。足小趾次趾间(侠溪)灸之，喘下陷脉(承筋)灸之，外踝后(昆仑)灸之，缺盆骨上切之坚痛如筋者灸之，膺中陷骨(天突)灸之，掌束骨下(阳池)灸之，脐下关元三寸灸之，毛际动脉(气冲)灸之，膝下三寸分间(足三里)灸之，足阳明跗上动脉(冲阳)灸之，巅上一(百会)灸之，犬所啮处灸三壮，凡当灸二十九处”。

在以上各穴中，背俞陷与缺盆骨上硬结处是反应穴，灸犬所啮处，意为遭受外伤而感染高热者亦可直接在该处施灸。连此三穴在内，其中单穴五，双穴二十，只有二十八穴，所谓“二十九处”者只是概言热症可以在全身多处施灸，不必为二十九处所拘也。现今仍有不少人认为“热症禁灸”，观此不知何以自解。

有人说，经文二十九灸是指灸寒热之法，因为有寒所以才可用灸，这是脱离临床不通之见，发热的机理在《素问·调经论》中，对发热恶寒，以及内热和外热早有概括性的说明，即“阳受气于上焦，以温皮肤分肉之问，今寒气在外，则上焦不通，上焦不通则寒气独留于外故寒栗；阴虚生内热者，有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热；阳盛则生外热者，上焦不通利，则皮肤致密，腠理闭塞，玄府不通，卫气不得泄越，故外热。”寒战的出现，必然皮肤血管收缩，散热减少和肌肉抖动，产热增多。以及体温升高，反而感到外界气候寒冷，因此恶寒必然就有发热。这是人人皆知的事实。

除此之外，在《内经》全文中，仅是指明气虚寒凝与阳气下陷等症，灸疗具有重要作用。如《灵枢·官能》：“阴阳皆虚，火自当之，……经陷下者，火则当之，结络坚紧，火所治之。”《经脉》：“陷下则灸之”。这是说明在上述诸症中，是灸胜于针，并未说明发热不能用灸。仅有《素问·八正神明论》有“天寒无刺，天温无灸”之说。细玩文意，当是在天气寒冷时，针刺不易得气，故应以灸法为宜，而当天气炎热时，针刺得气较易，作用得到提高，就不必专于用灸。因此，“天温无灸”与“天寒无刺”，是互相对待而言的，而不是“天热禁灸”，也可能是因天气炎热，灸疮发作常感不便之故。再则，这也是和《素问·异法方宜论》五方五时与针灸的各有所宜之思想体系分不开的。后人以词害义，以“天温无灸”作为“热症禁灸”的经典依据，这就有充分的商讨余地。

还有重要的一点，就是“禁”与“无”，“火”与“灸”是不能彼此不分，相提并论的。“禁”是禁令，法令与制止之意，《易·系词》：“禁民为非”，《荀子·议兵》：“兵者所以禁暴除害。”“无”与“毋”通，是不要，没有，《左传·宣公二年》：“人谁无过，过而能改，斯为贵矣。”《礼记·曲礼》：“坐无箕，立无跛，寝无伏”。可见“禁”与“无”在词义的轻重上，是有很大悬殊的。因此“天温无灸”就不能与“发热禁灸”同日而语。

热症可灸，当然不是反佐，是反治与从治的运用。这不是属于个人的偏见，前贤早已作出过说明。

- END -